Nyheter

Reportage

Journalistiken, miljöbilar, framtiden och Peter Kadhammar

Det här handlar om journalistik, framtiden och medias roll i samhället. Jag tar avstamp i Peter Kadhammars krönika på aftonbladet.se, ”Vad är det för fel på biljournalister?”. Peter gör en analys av Sveriges motorjounalistkår och ställer frågan: Vad är det för fel på biljournalister? Han jämför med hur media hanterat Swedbanks pengatvättsaffärer. Han jämför med Kristdemokraternas framgångar i opinionsmätningarna och Theresa Mays problem med Brexit samt Världsmeteorologiska institutets rapport om klimatförändringarna.

Kort sagt så gör han det för att visa att alla andra journalister lever i nuet och bevakar viktiga saker medan motorjounalister bara bevakar bilar och inte talar om att de är ett miljöproblem. Han skriver det efter att ha läst en artikel i Aftonbladets och Svenska Dagbladets motorbilaga:

”Den reporter som skrev om Subarun följde bara yrkets mönster. Hon gjorde det som hennes chefer och antagligen en hel del läsare förväntar sig. Fortsätt som vanligt. Fast du kan väl nämna något om koldioxiden.

Jag tänker på det när jag sitter på Löfbergs kafé. En liten pojke står vid glasdörren och tittar på trafiken på Kungsgatan. Sedan vänder han sig plötsligt, springer över golvet och säger brum! brrrrummm!

Vilka ljud gör små gossar om 20 år? Knappast brum-brum.

Vilka ljud gör biljournalisterna? Medan världen förändras runt dem fortsätter de säga brum-brum.”

 

Jag tycker mig se likheter mellan Kadhammars verklighetsbeskrivningar och Sverigedemokraternas dito. Han läser det han vill kritisera och går till storms mot det utan att vilja vare sig se eller erkänna att det finns en rad andra publikationer, berättelser och sanningar.

Han läser om Subarun som är en fyrhjulsdriven bil med relativt hög bränsleförbrukning, men han läser inte om Toyota RAV4 som är fyrhjulsdriven bil i samma storlek som Subarun, med den skillnaden att den är ovanligt bränslesnål. Vi motorjournalister skriver om båda bilarna och ger information för konsumenten att själv välja. Inga generaliserande rallarsvingar och floskler som Kadhammar och Sverigedemokraterna. Vi skriver även om Tesla X, som är en helelektrisk fyrhjulsdriven bil. Vi skriver om nollutsläppsbilar medan Kadhammar i en tweet gör sig lustig över att affärsfolket inte gör som han. Det vill säga använder flyget för sina resor.

En initierad klimatdebattör tar tåget och går ut med det. Ja, just det jag tänker på Greta Thunberg. Hon som riktar kritiken mot politiker och marknadskrafter och lever som hon lär. Hon vet vad hon talar om och hon skriker inte ut sitt hat så där oförblomerat och insiktslöst som Kadhammar gör. För i grunden är det så att Peter Kadhammar hatar privatbilism och då går han till storms mot just motorjournalister utan att ha läst artiklar vi skriver om biogasbilar, biogasproduktion, vätgasbilar, vätgasproduktion, elbilar, klimatneutral elproduktion, framtida infrastruktur som Grenobles interaktion mellan små elfordon och kollektivtrafik eller Nissans lösningar som Vehicle to Grid, Amsterdam Arenas batteribackup som ersätter dieselgeneratorer för arenans elproduktion vid elavbrott och samtidigt minskar behovet av fossil elproduktion vi toppar av elbehovet.

Han vill inte inse att det finns något som heter framtida privatbilism och att det är något som kan ge positiva effekter för framtidens infrastruktur.

Han kritiserar att journalisten i sagda artikel skriver att bilen är snabb och han kritiserar att hon inte gjorde en tydlig markering mot att det släpper ut dubbelt så mycket koldioxid som EU:s mål. Han vet nog inte att det finns bilar som släpper ut noll koldioxid och är snabbare än de flesta fossilbränsledrivna bilarna. Eller rättare sagt han vill inte se det.

Han går heller inte till storms mot ekonomijournalisternas ständiga lovsång av självkörande bilar. En totalt okritisk lovsång till en framtid där bilarna är gemensamt ägda och självkörande.

Varför berättar inte ekonomijournalisterna att det finns en rad problem med detta istället för att tala om att det finns massor med pengar i den här lösningen. Pengar för vem?

Jo, de största vinnarna här blir de som äger bilparkerna och kan ta betalt för taxiresor som de hoppas kommer att öka. Ingen ska tro att utvecklingen går mot gemensamt ägda bilar. Vi får, precis som när det gäller Airbnb, företagare som kan kringgå de krav som ställs på hotellbranschen och som utvecklats under många år. Det betyder mindre trygghet för konsumenterna och ökade intäkter för lägenhetsägarna. Det betyder också att vi kommer att ha fler lägenheter som står tomma under perioder då inge hyr dem, eftersom de som investerar i Airbnb-lägenheter gör det för att tjäna pengar utan att behöva kosta på sig att följa regelverken för hotell och Bed & Breakfast. Kort sagt ett steg tillbaka när det gäller konsumentskydd.

När det gäller självkörande bilar kommer vi att få en stor flotta av bilar som ska täcka upp behoven vid högtrafik, men måste köras någon annanstans när de inte behövs. Ska en och samma bil serva flera personer resbehov behöver den både ta sig till och från dessa kunder och utföra deras resor. Det blir med andra ord fler körda kilometer med självkörande bilar om de ska ersätta det trafikarbete som idag görs med privatägda bilar, och det är så det beskrivs i artiklar som dyker upp i intervaller av knappt en vecka. Att det finns positiva effekter tas ständigt upp med hänvisning till branschens påstående att de här bilarna ökar säkerheten. Visst finns det positiva effekter i form av förarstöd och en framtid där man kan lämna över körandet till bilens dator, men här finns många frågetecken att räta ut och det kan mycket väl sluta med att vi väljer privatägda bilar med självkörande funktioner istället. Det är inte så länge sedan spårtaxin spåddes en lysande framtid, men den framtidsvisionen slocknade när de första anläggningarna mötte verklighetens kunders önskemål.

Ska vi minska trafikarbetet finns det ingen annan lösning än interaktion mellan olika trafikslag där privatbilisterna tar sig till matarleder för kollektivtrafik, ställer sin bil, cykel eller vad man nu åker med och sedan åker kollektivt till målet.

En väg mot gemensamt ägda bilar är försöken med Car2Go. Bilar som hyrs för låga priser för att köras korta sträckor. Det visade sig att den lösningen är största konkurrenten till kollektivtrafiken i Paris och att det ökade antalet bilar i trafiken.

Kort sagt: ”Vi måste känna oss för när det gäller framtiden. Vi måste testa olika lösningar och tänka efter. Inte generalisera och avslöja sina personliga problem med privatbilismen, socialismen, miljörörelsen eller invandrare.

 

 

 

 

Kadhammars krönika:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/50pXbX/vad-ar-det-for-fel-pa-biljournalister

Stefan Nilssons, det vill säga min, krönika om framtiden

http://greencharge.se/stefans-blogg/hur-bygger-vi-framtidens-hallbara-samhalle/

Stefan Nilsson om Koldioxidneutral produktion av vätgas och biogas för fordon

http://miljofordonsverige.se/2013/07/fornybar-fordonsgas-tillverkad-i-koldioxidneutralt-kretslopp/

Krönika i Smålandsposten om framtiden

http://www.smp.se/vaxjo/kronika-stefan-nilsson-framtiden-ar-elektrisk/

Miljöfordonsverige om vätgas till fordon i Sverige

http://miljofordonsverige.se/2014/10/4071/

Greencharge om Toyota Grenoble och framtiden

http://greencharge.se/nyheter/framtidens-harmoniska-mobilitet-bygger-pa-elfordon/

Utöver detta finns det massor av tidskrifter och web-platser som skriver om miljöteknik, fordonsteknik och elbilar som exempelvis tidningen elbilen.